<\/strong><\/p>\n Microfoanele<\/strong><\/p>\n \u2026 sunt de mai multe tipuri, dupa metoda de preluare a sunetului: dinamice, condenser sau ribbon. In acest ghid, ne vom ocupa doar de cele dinamice si condenser.<\/p>\n Microfon Dinamic <\/strong> Microfon Condenser<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Pentru a generaliza, diferentele de baza dintre acestea ar fi urmatoarele: cele dinamice au un raspuns mai greoi si mai putin cristalin, spre deosebire de condensere care ofera o reproducere mai reala si fidela a sunetului captat; in schimb, sansa sa preia din sunetul (mai mult ca sigur neplacut) camerei este considerabil mai mica la dinamice.<\/p>\n Sunetul camerei\u2026 o prima paranteza a acestui articol. Desi poate fi placut sa canti in baie, de exemplu, sau intr-un dormitor mic, caracteristica acustica (\u201csunetul incaperii\u201d) va influenta considerabil inregistrarea, mai ales in urma procesarii la care mai mult ca sigur va fi supus in timpul prelucrarii ulterioare, la mixaj. Acesta este unul din motivele principale pentru care inregistrarile de amatori suna ca atare, amatoresc \u2013 se aude pe inregistrare ca vocea sau instrumentul acustic au fost captate intr-o incapere care nu ofera un suport acustic adecvat, ci chiar unul neplacut \u2013 \u201csuna ca din baie\u201d, ca sa citez un prieten.<\/p>\n Mergand mai departe in analiza dintre condensere (\u201cmicrofoane de studio\u201d, o generalizare destul de nefericita) si dinamice\u2026<\/p>\n O concluzie pe care am intalnit-o destul de des este ca daca ai un \u201cborcan\u201d sau un colt tratat acustic, astfel incat inregistrarea sa nu mai fie influentata de catre acustica incaperii, un condenser este clar varianta cea mai buna. Iar unii elimina din ecuatie si partea cu \u201cacustica\u201d, si considera pur si simplu un condenser, indiferent de pret, ca fiind mai bun, doar e un microfon de studio, si nu de scena, nu?<\/p>\n In cazul in care nu e clar, nu sunt de acord cu nicicare din afirmatiile din ultimul paragraf. Un condenser poate sa fie de dorit pe o inregistrare de chitara acustica sau de voce feminina de R\u2019n\u2019B, dar pe alte instrumente (percutii, chitari electrice) sau pe voci de rock sau hip-hop (chiar pop, de ce nu), un dinamic poate fi EXACT de ce era nevoie \u2013 datorita sunetului mai plin si mai \u201cinchegat\u201d pe care il ofera. Cu avantajul suplimentar ca nu se va auzi pe inregistrare atat de clar ca a fost inregistrat intr-un garaj sau intr-o camera de bloc, datorita caracteristicilor directionale mai stramte pe dinamice. Ca sa-mi sustin afirmatiile destul de prost primite in general, Bono foloseste SM58-ul pe inregistrarile de studio U2, Thriller-ul lui Michel Jackson a fost tras pe SM7B, si mare parte a inregistrarilor de hip-hop au fost facute cu dinamice, nu datorita lipsei de fonduri sau de spatii acustice adecvate, ci pur si simplu ca pentru respectivele piese si voci microfoanele dinamice sunau mai bine.<\/p>\n Inca un mic dezavantaj al condenser-elor: au nevoie de alimentare, respectiv de phantom power – +48V, alimentare fantoma, putere fantoma, samd. Nu toate preamplificatoarele o ofera, si de aceea este bine sa verificati sursa de alimentare daca poate oferi suficienta tensiune pentru microfon \u2013 unele preamplificatoare nu ofera decat 15V phantom power, de exemplu, suficient la un numar restrans de microfoane.<\/p>\n Trecand peste partea de preluare, va trebui sa folosesti un cablu <\/strong>pentru a trece semnalul din microfon catre preamplificator<\/strong>. In marea majoritate a cazurilor (chiar 100% din ele, daca echipamentele sunt de generatie noua, profesionale sau semi-profesionale), pentru a fi conectat la un preamplificator<\/strong>, un microfon va fi avea nevoie de un cablu XLR mama \u2013 XLR tata balansat (sau Canon, cum i se mai spune):<\/p>\n![\"SM58\"](\"https:\/\/www.soundcreation.ro\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/01\/SM581.jpg\" "\\"SM58\\"")
<\/a> ![\"AUDIOTAT2050\"](\"https:\/\/www.soundcreation.ro\/blog\/wp-content\/uploads\/2010\/01\/AUDIOTAT2050.jpg\" "\\"AUDIOTAT2050\\"")
<\/a><\/p>\n